foobar2000 0.9.3.1

Posts relacionados

• foobar2000 0.9.3
• foobar2000 0.9.4.2
• foobar2000 0.9.4.1
• foobar2000 0.9.4
• foobar2000 0.9.5.6
• Winamp e foobar2000 atualizados

Neste dia, em outros anos...

• Kempelton, tema para Firefox (2009)
• Estamos no iG! (2008)

• FalledAngel
  Não perca seu tempo, GhostCool, discutindo... olha o comentário:

  Next-Gen? Wii? PS3? X360? Afinal… não estávamos falando de um player?

  
  Acho que ele não sabe o que é uma comparação ainda, tadinho.
• Ghostcool
  Nietzsche,
  
  A notícia é de uma versão nova do Foobar2000.
  
  Você não atualiza teus programas, não usa o Foobar2000 e nem tem nada pra comentar sobre a notícia. Porque cargas d'água veio aqui falar de Winamp então?
  
  Você talvez ache o Foobar2000 um programa medíocre porque ao abrir você não encontrou uma interface bonitinha como a do Winamp, mas se parar para configurar, você pode ter uma interface tão ou mais bonita quanto a do Winamp, consumindo menos recursos e tendo muito mais funções que as encontrada no seu tocador preferido.
  
  Isso tudo num programa que você classificou como medíocre... estou a procurar algo para adjetivar o Winamp.
• v1d4l0k4
  Se tu ler o changelog de todas as versões verá o quão inseguras e incompletas as mais antigas se tornaram. Quando eu digo qualidade não digo qualidade do som (afinal, cada configuração de computador tem uma qualidade...)... digo do conjunto todo (funcionalidade, portabilidade, interoperabilidade, suporte, etc). ;)
  
  @ FalledAngel
  
  Se alguém ainda usa Winamp ?
  
  Bem... se este alguém for um ser pensante que julga o software pelo que ele é e proporciona, sim. Agora... se este alguém for algum modista, que só usa o programa XYZ porque metade da população usa (nossa!), porque tem um visual futurista (óóh), porque o programa fala (uia!), enfim... hmm, acho que não. =]
  
  Next-Gen? Wii? PS3? X360? Afinal... não estávamos falando de um player?
  
  Aliás, não existe o conceito "Next-Gen". Todos softwares mudam de geração sempre... =)
  
  Hoje em dia o mais usado é o Windows Media Player, por um motivo óbvio: é o padrão do Windows. Sendo o Windows o SO mais usado e, inclusive, o SO dos leigos (que nem sabem o que é player e que existem outros)... o WMP só poderia ser o mais usado. >.
• FalledAngel
  Ao seu primeiro parágrafo: QUEM disse que o Foobar2000 tem melhor qualidade de áudio? Aliás, eu mesmo afirmo que não tem, pois é assim definido em seu site: http://www.foobar2000.com/FAQ.html
  
  "Q: Does foobar2000 sound better than other players?
  A: No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now."
  
  lol
  1 - Vai precisar inventar mais para querer continuar a argumentar comigo.
  2 - Continue usando o Winamp mesmo! :)
• Nietzsche
  Uso o winamp desde o lançamento do mesmo em termos de qualidade de áudio, meus ouvidos não foram capaz de notar qualquer diferença, comprovando minha teoria que a qualidade do som que sai da placa de som é a mesma para todas as versões, conectei um analisador de espectros na saída de áudio, os espectros de freqüência reproduziram as mesmas freqüências com fidelidade em praticamente todas as versões testadas... O que poderia mudar é de um para o outro é a velocidade e recursos consumidos pelo processador... Quanto ao fato de seguro, estável e moderno, só concordo com o fato de ser moderno (em questão de ordem cronologia), pois todos são praticamente a mesma coisa, tirando os bugs de segurança que sempre afetam os outros e nunca a nós mesmos... Apesar de saber que existem inúmeros bugs neste ou em qualquer outro programa (redundante) nunca soube de alguém (real) que teve seu micro invadido ou seus dados vasculhados através do winamp.
  
  Não curto ficar atualizando programas, não por resistir ao futuro, apenas acho que em time que esta ganhando não se mexe. fiquei assim, digamos que de saco cheio de querer sempre as ultima versões, depois de atualizar em um único mês o Nero e o Skype quase que diariamente.
  
  Ainda mantenho minha opinião, o Foobar2000 é atualmente um programa medíocre fazendo referencia a uma marca de yogurte qualquer (em homenagem a nosso amigo FalledAngel.
  
  Obs: “Vida loka Kabulosa”
• v1d4l0k4
  Quanto mais velha a versão, melhor ? Que isso ? Ninguém aqui tem senso progressivo ? Quanto mais velha for a versão, pior... pior na qualidade, pior na segurança, pior em tudo. Softwares foram feitos para progredirem... e junto com eles devem ir seus adeptos. Uso o Winamp 5.24 e não tenho nada à reclamar (afinal, só reclama quem não sabe usar corretamente um software). ;)
  
  []'s
• FalledAngel
  Winamp? Alguém ainda usa isso?
  Serio agora, não querendo prevalecer minha opinião, mas é fato que desde que a AOL pegou no Winamp, ele começou a afundar. Aliás, desde a v3.0 ele já começou a decair.
  
  O Foobar2000 é um software Next-Gen, fazendo uma analogia ao Wii, PS3 e ao X360.
  
  O Foobar2000 pode ter o visual que você desejar, basta customizar. Veja: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s...
  
  Quem não tem tempo para customizar, fique mesmo com qualquer um, pois todos tocam música (aliás, quem toca mesmo é o Foobar, que suporta MP1, MP2, MP3, MP4, MPC, AAC, Ogg Vorbis, FLAC / Ogg FLAC, WavPack, WAV, AIFF, AU, SND, CDDA, WMA 'in-box', além de outros formatos que podem ser suportados com ajuda de 'components' (sim, assim como o Firefox, o Foobar2000 também se beneficia de diversos plugins que aumentam sua funcionalidade).
• Fábio
  Concordo, é muito pobre de visual, e infinitamente inferior ao Winamp, utilizo a versão 5.24, acho que a mais recente, e muito boa! :)
• Nietzsche
  Programa mediocre.
  
  Para ouvir mp3, use o winamp (quanto mais velha a versao, melhor)