ReadyBoost do Windows Vista faz a diferença?

Eu acredito que esse sistema não foi só desenvolvido para almentar o desempenho da maquino para aqueles que tenham pouca memória RAM "física" no computador. Este sistema, acredito eu, que tbm lhes servem para não deixa CAIR o desempenho de um computador que fique ligado por mais de 1 dia, o que realmente eu considero um sistema inteligente e lógico. No caso eu tenho um pendrive de 8GB, reservei 4090 para o RedayBoost e to a 1 dia e meio ligado e sem qualquer mudança de performance, fiz o teste sem ele e é horrivel...msn nao abre vira um lixo...assim que coloquei em ReadyBoost como se ele tivesse reiniciado com mais memoria...

Peço licensa para correção do primeiro trecho do artigo:

"Para quem não se lembra, o ReadyBoost permite que seja usada memória flash como complemento à RAM"


O ReadyBoost é, na verdade, uma memória auxiliar para o Superprefetch e não para a RAM.

"No primeiro grifo, o texto diz que a memória flash só melhorou a velocidade de abertura dos aplicativos em cerca de 2 a 3 segundos, e isso quando o PC usado tinha 512 MB de memória."

Desculpa, mas tu não sabes inglês então... O que diz é que a velocidade de abertura dos aplicativos baixou de 9-10 segundos PARA 2-3 segundos. Ou seja, 7 segundos de diferença (muito mais da metade do tempo inicial).

Ghedin, até parece que vc não conhece o Elson... Desista, nem perca tempo respondendo-o, certamente vc pode utilizar muito melhor esse tempo da sua vida.

@ elsonjunior0110

Oi Elson, tudo bem?

Não estou reacendendo a polêmica, só trouxe para os leitores um estudo sério sobre o assunto.

Se você ler atentamente o link que você mesmo enviou, do Tom's Hardware (sim, porque o do Baboo é só a tradução do mesmo), verá que o resultado de lá bate com o do estudo publicado aqui. Atente para este parágrafo (grifos meus):

The results are impressive: Using both features, Windows Vista shows off how it can effectively reduce application launch times to provide a better performance experience with your everyday software. At only 512 MB RAM, application launch times decrease from 9 seconds (OpenOffice Writer 2.1) and 10 seconds (Outlook 2007) to 2-4 seconds only. Adding our 1 GB USB 2.0 Flash stick helped to shorten launch times for these applications to 2-3 seconds only. The next conclusion is that Windows Vista with only 512 MB RAM is no fun at all, because applications start much faster only by having 1 GB of RAM. In fact, both Outlook 2007 and OpenOffice Writer 2.1 start even faster on a fresh Windows Vista installation than on our SuperFetch-trained and ReadyBoost-enabled system at only 512 MB.

Having 2 GB of RAM reduced application launch times even more, but now we're talking about fractions of a second. But again: If you study our results carefully, you'll realize that it makes sense plugging an unused high-speed USB 2.0 Flash device into a USB 2.0 port: Application responsiveness at lauch does still benefit!

No primeiro grifo, o texto diz que a memória flash só melhorou a velocidade de abertura dos aplicativos em cerca de 2 a 3 segundos, e isso quando o PC usado tinha 512 MB de memória. No segundo, fala que, em sistemas com bastante memória, o ganho em desempenho é imperceptível...

Olha, Elson, eu gosto do Windows, tanto que mantenho um site sobre o sistema. Mas daí a querer achar que tudo que a Microsoft faz é bom, já é demais. A proposta do ReadyBoost é realmente interessante, mas a implementação do recurso foi desastrosa - tanto que fala-se em melhorias do ReadyBoost com a chegada do SP1.

Como você sempre diz, atente-se aos fatos ;).

[]'s!

Ghedin: reacendendo a polêmica sobre este assunto?
Qualquer site/pessoa que disser que o ReadyBoost não faz diferença simplesmente NÃO SABE COMO O MECANISMO FUNCIONA, NÃO SOUBE TESTÁ-LO OU ESTÁ MENTINDO. Fico com primeira e a segunda opcão na maioria dos absurdos casos, afinal ignorância nunca está em falta, e “geeks” leigos também”"não faltam.
Mas agora gostaria a todos que lessem os seguintes artigos e mudassem seus conceitos pobres sobre esta ótima feature do Vista, e procurassem entendê-la a fundo antes de falar sobre a mesma:

baboo.com.br/absolutenm/templa...

tomshardware.com/2007/01/31/wi...

A microsoft já avia falado este bug, e também disse que o problema na arquitectura será corrigida no windows vista SP1

Ghedin: reacendendo a polêmica sobre este assunto?

Qualquer site/pessoa que disser que o ReadyBoost não faz diferença simplesmente NÃO SABE COMO O MECANISMO FUNCIONA, NÃO SOUBE TESTÁ-LO OU ESTÁ MENTINDO. Fico com primeira e a segunda opcão na maioria dos absurdos casos, afinal ignorância nunca está em falta, e "geeks" leigos também""não faltam.
Mas agora gostaria a todos que lessem os seguintes artigos e mudassem seus conceitos pobres sobre esta ótima feature do Vista, e procurassem entendê-la a fundo antes de falar sobre a mesma:
http://www.baboo.com.br/absolu...
http://www.tomshardware.com/20...

Eu já imaginava... :)

Tentei usar o ReadyBost@ aqui no meu Vista logo da primeira vez que instalei-o, ainda no meu notebook. Eu odiei! Parece até que o meu micro "alerdou"! E o meu pendrive era bem rápido, fazia cerca de 15MB/s...

Tomara que no SP1 a MS resolva isso!

Mas sim, como vai ser esse esquema de lançamento do SP1? Vai ter um pacote de atualização que nem o SP2 do XP?

Tenho 512 MB de RAM e mesmo com 4GB de ReadyBoost não noto grandes diferenças que possa dizer que vale a pena.

Dizem que o SP1 trará melhorias na rapidez e performance e que serão introduzidas novidades no ReadyBoost.

A ver vamos se este SP1 vai tapar os buracos. :)