55 Comentários

• 
  D.Fernandes
  20/11/07, 12:22

  Bom o maior problema continua sendo o consumo de memória!Não mudou quase nada nesse quesito. Bom eu particularmente gostei de algumas novidades como alguns plugins já vem instalados,tem um botão de reiniciar o firefox (eu usava uma extensão para tal), uma pequena barra de pesquisa na guia downloads.

  Conclusão: Realmente é melhor que o Firefox 2, mas ainda precisa de pequenos ajustes!

• 
  Mingau
  20/11/07, 12:29

  Foi adicionado um botão de adicionar o endereço aos favoritos, do lado do botão “Ir”.
  Não sei se isso é novo, mas houve uma nova opção de exibir a página sem estilo ou normal…
  Conclusão: Continua consumindo a memória. E um vissual novo seria muito melhor, pois não chega nem aos pés do IE 7.

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 12:35

  É bem provável que seja, mas ainda não houve o “anúncio” oficial, isto é, nada de release notes. Sairá aqui: http://www.mozilla.org/projects/firefox/3.0b1/releasenotes

  A propósito, mudou muita coisa. Um pouco de tudo pode ser conferido aqui: http://www.squarefree.com/burningedge

  []’s

• 
  Márcio Fábio
  20/11/07, 12:49

  Olá não sei se posso fazer isso que vou fazer aqui mas vamos lá, segundo essa notícia http://www.baboo.com.br/absolutenm/templates/content.asp?articleid=30585&zoneid=221&resumo=firefox_3_0_pode_ser_lançado_problemas_conhecidos O firefox 3.0 tem 700 falhas ativas, e eles querem pelo menos eliminar 10% delas, seria ótimo eles eliminarem mais, por que lançar um software com 630 falhas seria ruim para eles. Vou fazer o download aqui e testar, mas pelo jeito ainda não conseguiram corrigir o problema de consumo de memória.

• 
  Raul (Windows)
  20/11/07, 14:31

  A cada vez que você usa o beta consome menos memória.

  Ei! Agora ele tem corretor ortográfico embutido!

• 
  Osvaldo
  20/11/07, 14:36

  Márcio Fábio, entre no site http://tinyurl.com/
  e faça um TINY URL desse seu link gigantesco.

  Pra qm não sabe, TINY eh minúsculo.

  Um Exemplo (do próprio site):

  Turn this URL:

  http://www.mapquest.com/maps/map.adp?ovi=1&mqma
  p.x=300&mqmap.y=75&mapdata=%252bKZmeiIh6N%252bI
  gpXRP3bylMaN0O4z8OOUkZWYe7NRH6ldDN96YFTIUmSH3Q6
  OzE5XVqcuc5zb%252fY5wy1MZwTnT2pu%252bNMjOjsHjvN
  lygTRMzqazPStrN%252f1YzA0oWEWLwkHdhVHeG9sG6cMrf
  XNJKHY6fML4o6Nb0SeQm75ET9jAjKelrmqBCNta%252bsKC
  9n8jslz%252fo188N4g3BvAJYuzx8J8r%252f1fPFWkPYg%
  252bT9Su5KoQ9YpNSj%252bmo0h0aEK%252bofj3f6vCP

  into this tinyURL:

  http://tinyurl.com/6

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 15:00

  @ Márcio Fábio

  Você ainda confia no Baboo? Fala sério amigo. O Baboo é patrocinado pela Microsoft, e você já deveria saber que grande parte das notícias deles não têm nenhum fundamento (são falsamente propositais).
  Primeiramente, bug não significa falha, você, assim como eles, já deveria saber disso. Qualquer desenvolvedor aqui (se é que há algum) sabe (ou deveria saber) que qualquer grande projeto tem evolução de versão mesmo com bugs não-críticos pendentes. Bug crítico é uma coisa, bug é qualquer outra. Bugs incluem requested features, sabia? Inclui também bugs não verificados, bugs não reproduzíveis, etc. Não preciso dizer mais nada, para bom entendedor, isso aqui basta: https://bugzilla.mozilla.org

  PS: Isso não é uma crítica à ti não. Só acho que tu deveria ler mais, mas isso não vem ao caso.

  @ Raul

  Já tinha…

• 
  Raul
  20/11/07, 15:06

  Tinha Paulo Ricardo? Porque não sublinhava minhas palavras em vermelho no Firefox 2?

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 15:14

  Tinha. Sobre tua pergunta, provavelmente porque você não instalou o dicionário pt-BR (no Windows tinha que instalar a parte, que eu me lembre; no Ubuntu se for via pacote não precisa). Uso o verificador ortográfico há tempos.

  []’s

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 15:16

  Esqueci de complementar minha resposta, veja: http://br.mozdev.org/firefox/ortografia

• 
  Raul
  20/11/07, 15:18

  Acontece que no Firefox ela não vêm ativada por padrão já no 3 Beta 1 si.

• 
  Raul
  20/11/07, 15:18

  * Acontece que no Firefox 2 ela não vêm ativada por padrão já no 3 Beta 1 sim.

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 15:23

  Acontece que você disse isso: “Ei! Agora ele tem corretor ortográfico embutido!”. Acontece também que no Ubuntu já vem instalado/ativado por padrão. Não considero uma novidade, afinal, eu já usufruía dela há tempos.

• 
  Raul
  20/11/07, 15:25

  Mais no Windows não…
  E na minha resposta quis dizer que ela vêm ativada por padrão porque no Firefox 2 tem que instalar uma extensão para poder ativar o corretor.

• 
  FMatt
  20/11/07, 16:00

  http://lifehacker.com/photogallery/firefox-3-tour/
  

• 
  josias
  20/11/07, 16:43

  Opera também disponibilizou versão Beta do seu navegador… é o Opera 9.5

• 
  marcos
  20/11/07, 18:12

  Essa é a versão beta ainda!

  E não interessa se o programa tem 700 bugs, o que interessa é que ele é ÓTIMO!
  A TEORIA NÃO INTERESSA!
  QUEM USA O FIREFOX SABE DO QUE ESTOU FALANDO!

  A propósito, essa versão consume menos memória do que o IE7 e a versão 2 do Firefox!
  Comparem no Gerenciador de Tarefas!

  O lançamento da versão final 3, está prevista para Maio/2008!
  Não vejo a hora!

• 
  FelipeBZ
  20/11/07, 18:26

  Muito bom! Adorei o Places (favoritos com tags)!

• 
  FeLiPe_XP 2008
  20/11/07, 20:31

  Alias pessoal…
  VALE APENA OU NAO TROCAR O FIREFOX 2.0 PELO 3.0 BETA 1???

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 20:58

  @ FeLiPe_XP 2008

  Quem define isso é você. Há quem diga que é inseguro e blá blá blá, mas isso não tem lógica. Todo software, em qualquer estágio, nunca alcança a versão estável, e só alcançará a final se o projeto for desistido. Tenha isso em mente. Se tu tá interessado/pronto para migrar, migre. E ponto final.
  []’s

• 
  Marlon
  20/11/07, 21:29

  alguém manda uma screen do Firefox 2 no XP ?

• 
  Márcio Fábio
  20/11/07, 21:56

  Olá, sim tem desenvolvedor aqui sim, inclusive sou um deles :).
  E fique tranquilo não encarei como critica, você tem todo direito de dar sua opinião como eu tenho de dar a minha.
  Sei sim como se classifica bugs, e se olhar bem o que eu escrevi, tomei cuidado em não mencionar a palavra bug para não soar forte E sim, acho sim um erro lançar um produto de qualidade com um número alto de falhas, nem que sejam falhas pequenas. Mas como disse essa é a minha opinião.
  Ah e nunca vai me ver postando algo sem “ler” antes por que isso é o que mais faço para não falar besteira e creio que não falei nenhuma no post acima
  Admin do winajuda desculpe pela resposta, e que voltem os comentários úteis.

  Abraços.

• 
  Elemento_CM
  20/11/07, 22:00

  Olhem como ele fica no Ubuntu:
  http://img514.imageshack.us/img514/3402/capturadatelago9.png

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 22:28

  @ Márcio Fábio

  Ok, mostre-nos as 700 (setecentas) falhas “ativas” e tá tudo certo.

  []’s

• 
  Felipe
  20/11/07, 22:37

  “E sim, acho sim um erro lançar um produto de qualidade com um número alto de falhas”

  O produto não foi lançado. As versões Alpha e Beta do Firefox só são liberadas pois é um projeto OpenSource.
  A Mozilla jamais lançaria um produto tão vazado a ponto de ter 700 falhas.

• 
  Paulo Ricardo
  20/11/07, 22:47

  Lembrando que, segundo a fonte, são bugs “blockers” (que afetam o lançamento). Estou esperando a lista/link com os 700.

  []’s

• 
  Tiago Celestino
  20/11/07, 23:55

  Ainda não baixei e nem pretendo pro agora. Acho que ainda é cedo para falar alguma coisa sobre o Firefoca 3.

  O legal é esse feeback da galera que já baixou.

• 
  Danilo
  21/11/07, 08:01

  Ghedin, acabei de fazer um relato no meu blog sobre o assunto, vou verificar agora sobre a tal interface camaleão.

  Abraço

• 
  frd
  21/11/07, 08:28

  @Paulo Ricardo

  Calma ai meu caro, vc ta me parecendo um defensor do software livre radical de mais, ta certo qye o Baboo pode nao ser um guia de referencia, agora dizer que suas noticias sao infundadas ta errado, assim como qualquer outro site, sempre a uma fonte de pesquisa, fonte que nem sempre sao confiaveis, mas que sao usadas por inumeros sites bem conseituados inclusive esta aqui.

  E claro que o consumo de memoria do beta creio eu que sera resolvido, e quanto aos bugs, todo software tem, se nao oq seria da profissao “programador”? e outra, versao beta nao eh final intao esta sujeita a bugs. BUG EH FALHA, BUG EH BUG. http://pt.wikipedia.org/wiki/Bug

  Muita calma nesta hora…

• 
  Leandro
  21/11/07, 08:34

  BOm… pra quem gosta de BUG/FALHAS ou qualquer q seja a palavra:

  Firefox 2.0.X
  http://secunia.com/product/12434/?task=advisories

  Esse site é super respeitado… podem confiar. Sobre o 3.0 Beta, ainda não tem no site… só depois do lançamento.

  Depois, quem tiver interesse, dá uma olhada no IE… hehehe.

• 
  Paulo Ricardo
  21/11/07, 08:36

  Outra galeria de imagens para quem estiver interessado: http://content.zdnet.com/2346-12554_22-176747-1.html

  []’s

• 
  Paulo Ricardo
  21/11/07, 08:41

  @ frd

  Primeiramente, eu sei que bug é falha. Eu me referia ao Bugzilla - por lá, tudo é bug.
  Sobre estar errado a afirmativa de que as notícias são infundadas, apenas lhe pergunto: cadê os 700 bugs “blockers”? Me mostre, oras.

  []’s

• 
  FelipeBZ
  21/11/07, 08:43

  Também tirei duas screenshots dele no Windows XP:

  http://picasaweb.google.com.br/Felipe.B.Zorzo/Firefox3b1

• 
  Paulo Ricardo
  21/11/07, 08:49

  @ FelipeBZ

  Upa mais imagens lá. Tire SS de todas as novidades.
  Algumas novidades tu pode garimpar daqui: http://www.squarefree.com/burningedge

  []’s

• 
  chrystoffer
  21/11/07, 08:52

  baixei aki e achei muito bom
  mas alguns sites estao diferentes na hora de navegar…
  essas coisas de cada navegador abrir sites de uma maneira é complicado =\

• 
  FelipeBZ
  21/11/07, 08:54

  Era isso que eu estava fazendo

• 
  Raul
  21/11/07, 09:01

  Agora quando se fecha o navegador com mais de uma aba aberta ele pergunta se deseja Cancelar, Fechar ou Salvar a sessão

• 
  FelipeBZ
  21/11/07, 09:18

  Ah, Ghedin, adiciona aí o “changelog”: http://en-us.www.mozilla.com/en-US/firefox/3.0b1/releasenotes/

• 
  FelipeBZ
  21/11/07, 09:47

  Pronto. Atualizei com várias novidades.

  http://picasaweb.google.com.br/Felipe.B.Zorzo/Firefox3b1

• 
  Yuri Pelz Gossmann
  21/11/07, 10:38

  Os “blocking bugs” não são 700, e sim 651.

  Confiram a contagem oficial aí: http://spreadsheets.google.com/pub?key=pMLsRoht2Y1iNG3cmsSw4HQ&gid=0

• 
  Paulo Ricardo
  21/11/07, 14:07

  @ Yuri Prlz Gossmann

  Quase. Eu tinha pedido a lista oficial, mas tudo bem, eu acabei encontrando com sua ajuda (pela chave da planilha): http://tinyurl.com/3bh2dn

  A propósito, no momento estou de saída, mas encontrei algo interessante a ser lido: http://arstechnica.com/news.ars/post/20071119-reports-of-firefox-3-0-bugs-overblown-most-significant-bugs-squashed.html

  Mais uma vez tenho a convicção do sensacionalismo que ronda este assunto.

  []’s

• 
  Sim, sim: Firefox 3.0 na versão Beta 1
  21/11/07, 17:01

  [...] Guia do PC (1 votes, average: 5 out of 5)  Loading [...]

• 
  Willian Rosa
  21/11/07, 18:20

  @Raul: Tinha Paulo Ricardo? Porque não sublinhava minhas palavras em vermelho no Firefox 2?

  Pois você não erra!

  HUauhauhauh

  Tem como eu instalar este Firefox 3 e ainda deixar o 2?

  Obrigado.

• 
  Willian Rosa
  21/11/07, 20:17

  Também, o meu veio em EN-US, tem como mudar?

  Obrigado.

• 
  Kaver
  21/11/07, 20:45

  Firefox 3b1 já estar muito melhor q o 2 até consumo de memória
  http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=960 confiram o teste

• 
  Junim Mendes
  21/11/07, 20:48

  Rodrigo
  preparei um post sobre o SP3 do Windows XP
  se te interessar, posta ae.

  http://blogwincenter.wordpress.com/2007/11/21/microsoft-lanca-primeiro-release-candidate-rc-do-service-pack-3-para-windows-xp/

  Vlw…

• 
  Paulo Ricardo
  21/11/07, 20:51

  Eu havia comentado de tarde, mas parece que não foi sucedido. Se tiver sob liberação, desconsiderar este.

  @ Yuri Pelz Gossmannm

  Primeiramente, obrigado pelo material. Ele em si não dizia muita coisa, mas por ele (pela chave pública da planilha) cheguei a fonte. Os bugs pendentes podem ser conferidos em tempo real aqui: http://tinyurl.com/3bh2dn

  * Esclarecimentos conclusivos *

  Pesquisando hoje cheguei a conclusão que já premeditado: sensacionalismo puro. Para começar, sim, existem 661 (neste momento em que escrevo) bugs “blockers” pendentes. Depois eu comento o porque, primeiro vamos voltar no tempo. Para esclarecimento dos fatos, a divulgação desta notícia partiu de um relatório datado de 06/11 passado, que pode ser conferido aqui: http://wiki.mozilla.org/Firefox3/StatusMeetings/2007-11-06

  Lá, dentre outras informações se lê:

  “We only have 4 weeks between the beta 1 and beta 2 branch points due to the holiday season.

  We have 700 bugs currently marked as blockers. That’s too many.

  We’re asking (requiring) component owners to set priorities on blockers, as a first pass of what bugs should be beta 2 blockers. You want it to be about 10% of blockers, or what you can get done in 4 weeks.

  Note that we’ll be doing pretty much the same thing for beta 3, which means that something like 80% of the ~700 bugs currently marked as blockers will not be fixed for Firefox 3. The hope is that by “fixing the most important blockers” several times, we’ll get to a point where we can cut the rest without feeling bad about the quality of the release. (And if we do feel bad, we can add an extra beta or two.)

  After the Firefox3/Beta2CheckinQueue clears, it’s likely that bugs will require milestone-specific approval”

  Vejam que a história mudou completamente. Não traduzirei nem comentarei os disparates. Partirei para outro ponto. Robert Accetura, famoso contribuidor dos softwares da Mozilla Corporation (vide about:credits), deu uma resposta digna de aplausos sobre o assunto, que pode ser conferida no seguinte artigo seu site pessoal: http://robert.accettura.com/archives/2007/11/15/80-wontfix

  Trechos que devem ser frisados:

  “# In every release cycle, everyone wants every bug to block a release and therefore everyone is “blocker-happy”, and later in the cycle, all are changed to non-blocker status except the most critical as perceived by developers, drivers, and testers.
  # Every release of Firefox, like every release of every large software project ships with thousands and thousands of documented bugs. The overwhelming majority of which nobody encounters, or are so minor you don’t even notice.
  # This process isn’t new, it’s been happening since the early days of software development.
  # If this process didn’t work like this, there would never be a release of major software products.”

  Ele toca, inteligentemente, num ponto que ninguém pára para pensar: isso sempre aconteceu, não é nenhuma novidade. E ele diz mais:

  “A bug is either a defect or an “unintended feature”. Complex products like browsers have thousands. This isn’t a surprise to anyone who works with software on a daily basis. Why? Because every bug you fix, feature you add introduces new code, which potentially causes new bugs in other places. Even if you devote 100% effort to fixing bugs, you’ll likely never get there. That’s the nature of the game.”

  Com toda razão. É a lei natural da evolução de qualquer software que comentei mais acima. Qualquer um deve (ao menos deveria) saber disso. E ele termina dizendo, mais certo do que nunca:

  “One should note that just because something isn’t blocking, that doesn’t mean it won’t get fixed. It simply means the release won’t be held for that bug. Should someone fix it, and it’s approved, it can still potentially make the release. The key is that the fix be low enough risk that the benefits outweigh the risk of potential regressions.

  If you’re still shocked by this, let me alert you to something: the product (browser, feed reader, etc.) you are using to read this has thousands of bugs. The OS it runs on, has thousands of bugs. Any alternative you pick will be the same. Pick your poison.

  I should note these bugs do not get marked as WONTFIX or INVALID. They remain open. They may be fixed in a subsequent release or they may just become outdated and fixed through some other means (code is depreciated and replaced with something else, feature dropped, revamped).”

  Repetindo: todos nós estamos habituados a este mesmo processo em qualquer sistema que usamos, seja ele um sistema operacional, um software, um script ou o que for. Mais uma vez, isso sempre aconteceu (em qualquer sistema) e sempre acontecerá. A partir do momento que não mais acontecer, considere o sistema em questão como um projeto desistido.

  Voltando mais adiante, o que o NY Times (supostamente o primeiro a divulgar o assunto - não conferi) e muitos outros “meios CTRL+C/CTRL+V” divulgaram não passaram de falácias das mais estúpidas, sensacionalistas, ignorantes e nonsense já divulgadas sobre o navegador (não se trata de uma opinião de exclusividade minha, apenas concordo com a mesma).

  O site ars technica tem algo mais a dizer: http://arstechnica.com/news.ars/post/20071119-reports-of-firefox-3-0-bugs-overblown-most-significant-bugs-squashed.html

  Asa Dotzler, outro famoso contribuidor da Mozilla Foundation (vide about:credits), também resolveu se pronunciar, conforme podem conferir aqui: http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2007/11/ignorance_or_ma.html

  Respondendo a indagação dele: nem um nem outro, ignorância e malícia. Ignorância por parte dos que fiam uma notícia somente por sua fonte e malícia por parte dos que não simpatizam.

  Antes de terminar…

  @ frd

  Sim, defendo o software livre, mas não sou nenhum radical/extremista/sensacionalista. Apenas apóio a idéia, e faço de tudo para colaborar com ela; jamais imponho-a a outrem, uma vez que por trás da idéia open-source encontra-se a liberdade. Apena prezo pela veracidade dos fatos.

  PS: Rodrigo, este assunto é digno de virar notícia. Há muito mal entendido sendo gerado pelo mesmo.

  []’s

• 
  Ricardo
  21/11/07, 21:33

  @ Willian Rosa

  Sim.

  Se eu quiser acessar o Yahoo Mail, preciso abrir o 2, não rola ainda com ele, fora isso ele funciona perfeitamente pra min. Só não gostei do esquema do bookmark que está sendo trabalhado ainda, e quanto a memoria não senti diferença, talvez pouca coisa. Ele carrega as páginas cerca de 10% mais rapido pra min em relação ao 2.

  Alguns errinhos em RSS e só.

  Dou 3 meses até a versão final.

• 
  frd
  22/11/07, 08:28

  @Paulo Ricardo

  Não fui eu quem falou que no site o baboo tinham noticiados os tais 700 bugs.
  Mas acho errada a tua clocação de forma agressiva perante as outras pessoas.
  1- DUVIDO que um software, ainda mais se tratando de uma ferramenta de internet amplamente difundida como o FIREFOX, disponibilizaria uma versao com tantos bugs como os reportados pelo nosso amigo…

  desculpas por alguma coisa, so que acho que seja preciso uma visao mais ampla das coisas que acontecem hoje em dia em termos de tecnologias.

• 
  Willian Rosa
  22/11/07, 13:33

  Tenho que instalar tudo de novo? Ou posso mudar o idioma nas preferências, coisa que não consegui.

  Obrigado.

• 
  Paulo Ricardo
  22/11/07, 19:13

  @ frd

  Lhe entendo. A “agressividade” é, realmente, um erro de minha parte; mas justificável. A grande maioria dos que lêem este tipo de notícia não procuram saber a veracidade das mesmas; o que acaba gerando um desentendimento e uma aversão tremenda, injustificavelmente. O poder da mídia já é estupendamente natural. Em casos como este então, absurdo. Equívocos assim são largamente difundidos e difíceis de se contornar. A “agressividade” é mais um “presta atenção” mesmo. Há muitos irresponsáveis no meio de comunicação que repassam uma notícia sem ao menos procurar saber da mesma. Eis o problema.

  A propósito, acabei esquecendo de dizer o principal em minha postagem anterior, que eu já havia premeditado antes: como TODOS podem conferir, há muitas features request nesta lista OFICIAL de bugs “blockers”. Como eu havia dito, nem todo bug é falha, é nem toda falha é “blocker”. Muitos dos bugs que se tratam de falhas estão desatualizados, e é por este motivo que os desenvolvedores citaram a tal triagem para melhor classificarem as prioridades (há alguns tão antigos que nem se encaixam mais na codificação atual, isto é, pode-se considerar corrigidos).

  Resumo: não há 700 falhas e tampouco as que houverem deixarão de serem corrigidas.

  Eis o motivo de tanta crítica: falácias; mídia irresponsável.

  []’s

• 
  Paulo Ricardo
  24/11/07, 04:42

  Mais um review: http://arstechnica.com/news.ars/post/20071120-afirst-look-at-firefox-3-beta-1.html

  A propósito, os pseudo-bugs tem mais dois links oficiais, dividos em Firefox 3 e Gecko 1.9:
  - http://tinyurl.com/2kj66c
  - http://tinyurl.com/2nh3xo

  Outro artigo que concorda comigo que o NYT (e seus copiadores) não entendem nada do que noticiam: http://www.homotron.net/2007/11/firefox_30.html

  []’s

• 
  Rodrigo P. Ghedin
  24/11/07, 10:13

  @ Paulo Ricardo

  Paulo, quando for publicar URLs imensas, encurte-as com o TinyURL, tal qual eu fiz nos seus comentários. O layout do Guia agradece .

  []’s!

• 
  Paulo Ricardo
  24/11/07, 22:20

  @ Rodrigo P. Ghedin

  Ops, desculpe-me. Tá dado o recado, na próxima eu não cometo a mesma gafe.
  []’s

• 
  Encurte os endereços de sites com o TinyUrl! « BlogWindows
  25/11/07, 17:16

  [...] Fonte: Comentários do Guia do PC (Rodrigo P. Ghedin)  Posted in Internet, Outros, Utilitários. [...]

Deixe um comentário

Nome (obrigatório)

E-mail (obrigatório; não será publicado)

Site / blog

Quanto é 1 + 9 ?

Disclaimer: O conteúdo publicado sob a forma de comentário é agregado ao WinAjuda, o que significa que tal material passa a pertencer ao blog, podendo ser usado como fonte, republicado em posts, além de, obviamente, ser exibido aqui indefinidamente. O autor do blog detém o direito de apagar sumariamente comentários que considere ofensivos, que contenham material ilícito ou não respeitem regras básicas de português e etiqueta.

Importante: o blog não é suporte! Se tem algum problema e deseja resolvê-lo, publique sua dúvida no fórum de discussão. Obrigado! :)

Envie novos comentários para mim via e-mail.