foobar2000 0.9.5
Publicado em 02/01/2008, na(s) categoria(s) Notícias, Windows, por Rodrigo P. Ghedin.
Depois de um longo período em estágio beta, ontem saiu a versão final do foobar2000 0.9.5. Este player de áudio, criado por ex-desenvolvedores do Winamp, se destaca em duas frentes: leveza e personalização. O programa consome pouquíssima memória, e através de plugins e programação leve, pode adquirir as mais variadas formas, exibir mil e uma informações, tomar a forma que o usuário quiser - e puder fazer.
Esta nova versão traz muitas novidades, das quais merece destaque a nova interface de usuário. Agora ela pode ser montada através de blogs, chamados UI Elements. Qual a vantagem disso? Interfaces elaboradas de maneira fácil. Nesta página há alguns exemplos de interfaces, além das outras mudanças, como por exemplo: suporte ao formato FLAC, o retorno do modo random (aleatório), modo de compatibilidade com componentes de versões anteriores, e mudanças nas teclas de atalho.
O download, de 2,64 MB, pode ser feito aqui.
26 Comentários
Rafael
2/01/08, 09:35
Baixei aqui e…
Bem,achei melhor do que a versão anterior que eu estava usando,mas,esses “negoços” pretos que estão do lado do album na screen do site. Além de estranhos dão uma put* dor de cabeça. haha..
Ronaldo
2/01/08, 11:10
Esse treco ai tem uma interface muito chata, muito simples windows 95, musica é o seguinte o player tem que ter visual bonito, a noite na balada vc não houve musica olhando para o preto e branco, vc houve musica curtindo por isso em visual opto pelo AIMP2 que deixou de ser beta, que minimizado ocupa 3 k de memória e maximizado ocupa 9 k.
Paulo Seikishi Higa
2/01/08, 11:47
O foobar2000 funciona para quem quer um player de música sem firulas. Eu prefiro o foobar2000 porque quando ouço música, não ligo muito para a interface do software (afinal, ele fica na maior parte do tempo, minimizado). Quem quer player com bom visual, o Winamp cumpre muito bem a função.
Abraços!
William
2/01/08, 12:15
Programa realmente leve, entretanto, visual ridículo…. Winamp lite forever!
Bill
2/01/08, 12:19
Sera que se eu instalar o vista e esse player ai, por ele ser leve e consumir pouca memoria o meu micro vai ficar rapido?
Acho muito incoerencia ficam se preocupando com leveza e consumo de memoria de um simples e mediocre player de mp3, enquanto empesteiam o seu sistema com programinhas pesadissimos para modificaçao e efeitos visuais, enquanto lotam o seu micro com giga e mais giga de games inuteis.
no mais, uso o winamp desde o aparecimento do formato mp3, o winamp é um player leve, sem frescuras e extremamente eficiente… quando ao visual, do que me importa o visual se o que eu quero é ouvir musica? no mais, o visual dele é bem agradavel..
Bill
2/01/08, 12:25
errata:
acho muita incoerencia ficarem se preocupando…
quanto ao visual…
Domingos Junior
2/01/08, 13:55
A interface dele não é chata!
Ela é simples ué, creio que ninguém ouve musica vendo ‘visualizações’ ou gráficos…
Considero ele o melhor player pela sua simplicidade!
Thiago Freitas
2/01/08, 14:44
@Ronaldo
No pc, eu num vou ouvir música olhando pro player, muito menos pro seu visual.
Eu quero um leve, que toque as músicas e que fique no cantinho sem atrapalhar ninguém…
Gosto do foobar, mas para minhas necessidades atuais, fico com o wmp 11 mesmo.
jmsbeta
2/01/08, 17:28
Para aqueles que soh querem ouvir uma boa música sem firulas, o programa eh uma mão na roda. Mesmo tendo 2 MB de memória no micro de casa, não abro mão do programa.
[]’s
Bill
2/01/08, 20:36
jmsbeta
2 mega de memoria?
voce tem um xt ou um 286?
neste caso recomendo ouvir musica na vitrola.
Ronaldo
2/01/08, 20:40
Mão na roda só de fusca, o footbar é um Windows 95 melhorado,
o AIMP2 alem de eficiente, visual elegante e vem com o idioma Brasileiro, converte musicas, edita as tags das musicas e muito mais com menos memórias, assino em baixo. Já testei o footbar é muito simples que da até dor de barriga.
eddie
2/01/08, 20:48
2MB de memoria???
Num seria 2 GB??
Marcelo
2/01/08, 21:17
Fui ver esse tal de AIMP2 que o Ronaldo falou e não é que o player é ótimo mesmo, leve e muito bonito, cheio de recursos.
Acabei de remover o meu winamp velho de guerra que cada vez fica mais pesado…
Ghedin, esse programinha vale um review…
Abraços
Flávio
2/01/08, 22:02
Uso o Foobar2000 porque é leve, eu não fico olhando pra skin dele.
Outra coisa, algumas músicas não funcionam no WMP, mas nele vão sem problema.
Luan
3/01/08, 02:39
jmsbeta, 2 MB de memória? não seria 2 GB?
Eduardo Coelho
3/01/08, 12:10
Eita, o pessoal fica brigando pra ver quem tem o melhor player…
Nuss Ghedin, vc acaba de acabar com o Winamp em meu PC, baixei o Foobar2000 e achei ótimo, afinal, eu uso o player só pra deixar na tray do sistema, e esse Winamp 5.x está muito ruim para quem busca algo só pra escutar musicas.
Ronaldo
3/01/08, 14:33
De fato o Winamp está ficando fora de linha como é da AOL a empresa que comprou os direitos de ter o winamp acontecerá assim como aconteceu com o netscape, fica vendo daqui a pouco teremos que comprar um quad core para poder rodar o winamp.
Bill
3/01/08, 15:57
É bem engraçado usuarios windows se obrigarem a ter sempre as versoes mais novas dos programas, no caso do winamp a novidade esta apenas no peso…. pq nao se contentar com uma versao velha e tao eficiente quanto?
vai me dizer tem bugs?
alguem alguma vez na vida teve sem micro violado atraves do winamp?
oras… usem uma versao leve onde o objetivo principal é tocar mp3… garando que sera tao leve quanto o fool-bar, afinal de contas, qualquer micro simplorio rodam os dois players.
Ronaldo
3/01/08, 17:22
vc ainda usa o windows 98?
Fernando
3/01/08, 18:08
Prefiro o XM-Play, é menor que o foobar ainda !!
obs: aceita alguns plugins do winamp, e tem várias skins e plugins para ele também
Só 305kb, e não precisa instalar:
http://support.xmplay.com/
Bill
3/01/08, 19:08
Ronaldo,
Eu uso varios sistemas inclusive alguns ao mesmo tempo,
mas o sistema que eu mais passo o meu tempo é o menuetos disponivel em http://www.menuetos.net
ele cabe em um diskete de 1,44 Mb é extremamente leve e muitissimo eficiente em diversas aplicaçoes… inclusive no pc de 2 mega de ram do carinha ai acima… recomendo que vcs deem uma olhadinha nada, talvez vcs se surpreendam.
agora player de mp3 e sistema operacional sao coisas totalmente distintas, eu outras palavras “o que o pé tem a ver com as meias?”
até….
kr0x
4/01/08, 12:37
@Fernando
Usei o XMPlay por um bom tempo, mas depois que comparei a qualidade do áudio reproduzido, fiquei com o Foobar, mesmo consumindo um POUCO a mais de memória.
Tente ouvir algo do tipo Metallica - St Anger em cada player e perceba a diferença, é gritante.
Adilson V. Casula
5/01/08, 19:13
kra antes de aprender a customizar pra valer o foobar tbm achava ele chato (ficava com ele por causa da leveza)
cara agora ele da pau em muito player dos grandes, muito mais bonito. comm suporte a tudo que vc imaginar. e as que vc nem imagina tbm
perfeito. vo atualiza o meu agora
Vitor
5/01/08, 23:10
@kr0x
Diferença de som entre os players, só se for por causa de equalizador e efeitos (como SRS WOW por exemplo), pois a forma como todos os players decodificam e reproduzem o áudio é a mesma. Até mesmo diferenças de volume podem causar impressão de qualidade melhor.
Nas palavras do próprio desenvolvedor do foobar2000:
“-Does foobar2000 sound better than other players?
-No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.”
Retirado de http://www.foobar2000.org/FAQ.html
O foobar2000 é sim um excelente player, mas pela sua leveza, versatilidade e capacidade de customização.
Bill
6/01/08, 01:07
sim, tudo que eu espero de um player de mp3 é que ele seja bonito…
é o que eu digo, mais criterio nos posts.
kr0x
8/01/08, 10:12
@Vitor
Obrigado pela informação!
Então posso dizer agora que a configuração default do fb2k é a melhor que já encontrei, pois sempre comparo o áudio de um player e outro (sempre mexendo nas configurações) e nunca consigo qualidade igual ou melhor à que consigo no fb2k.