foobar2000 0.9.5

Posts relacionados

• foobar2000 0.9.3.1
• foobar2000: um player muito leve
• Winamp e foobar2000 atualizados
• foobar2000 0.9.4.2
• Skype 4
• Novidades na enquete

Neste dia, em outros anos...

• Deskmod de janeiro de 2009 (2009)
• Baixe vídeos do YouTube sem programas e em vários formatos (2009)
• Converta imagens *.nrg para *.iso (2009)
• Trocando a tela de logon (2007)

• Rafael
  Baixei aqui e...
  Bem,achei melhor do que a versão anterior que eu estava usando,mas,esses "negoços" pretos que estão do lado do album na screen do site. Além de estranhos dão uma put* dor de cabeça. haha.. :P
• Ronaldo
  Esse treco ai tem uma interface muito chata, muito simples windows 95, musica é o seguinte o player tem que ter visual bonito, a noite na balada vc não houve musica olhando para o preto e branco, vc houve musica curtindo por isso em visual opto pelo AIMP2 que deixou de ser beta, que minimizado ocupa 3 k de memória e maximizado ocupa 9 k.
• Paulo Seikishi Higa
  O foobar2000 funciona para quem quer um player de música sem firulas. Eu prefiro o foobar2000 porque quando ouço música, não ligo muito para a interface do software (afinal, ele fica na maior parte do tempo, minimizado). Quem quer player com bom visual, o Winamp cumpre muito bem a função.
  
  Abraços!
• William
  Programa realmente leve, entretanto, visual ridículo.... Winamp lite forever!
• Bill
  Sera que se eu instalar o vista e esse player ai, por ele ser leve e consumir pouca memoria o meu micro vai ficar rapido?
  
  
  Acho muito incoerencia ficam se preocupando com leveza e consumo de memoria de um simples e mediocre player de mp3, enquanto empesteiam o seu sistema com programinhas pesadissimos para modificaçao e efeitos visuais, enquanto lotam o seu micro com giga e mais giga de games inuteis.
  
  no mais, uso o winamp desde o aparecimento do formato mp3, o winamp é um player leve, sem frescuras e extremamente eficiente... quando ao visual, do que me importa o visual se o que eu quero é ouvir musica? no mais, o visual dele é bem agradavel..
• Bill
  errata:
  
  acho muita incoerencia ficarem se preocupando...
  
  quanto ao visual...
• Domingos Junior
  A interface dele não é chata!
  Ela é simples ué, creio que ninguém ouve musica vendo 'visualizações' ou gráficos...
  Considero ele o melhor player pela sua simplicidade!
• Thiago Freitas
  @Ronaldo
  
  No pc, eu num vou ouvir música olhando pro player, muito menos pro seu visual. :P
  
  Eu quero um leve, que toque as músicas e que fique no cantinho sem atrapalhar ninguém...
  
  Gosto do foobar, mas para minhas necessidades atuais, fico com o wmp 11 mesmo. :)
• jmsbeta
  Para aqueles que soh querem ouvir uma boa música sem firulas, o programa eh uma mão na roda. Mesmo tendo 2 MB de memória no micro de casa, não abro mão do programa.
  
  []'s
• Bill
  jmsbeta
  
  2 mega de memoria?
  
  voce tem um xt ou um 286?
  
  neste caso recomendo ouvir musica na vitrola.
• Ronaldo
  Mão na roda só de fusca, o footbar é um Windows 95 melhorado, :) o AIMP2 alem de eficiente, visual elegante e vem com o idioma Brasileiro, converte musicas, edita as tags das musicas e muito mais com menos memórias, assino em baixo. Já testei o footbar é muito simples que da até dor de barriga.
• eddie
  2MB de memoria???
  Num seria 2 GB??
• Marcelo
  Fui ver esse tal de AIMP2 que o Ronaldo falou e não é que o player é ótimo mesmo, leve e muito bonito, cheio de recursos.
  Acabei de remover o meu winamp velho de guerra que cada vez fica mais pesado...
  Ghedin, esse programinha vale um review...
  Abraços
• Flávio
  Uso o Foobar2000 porque é leve, eu não fico olhando pra skin dele.
  Outra coisa, algumas músicas não funcionam no WMP, mas nele vão sem problema.
• Luan
  jmsbeta, 2 MB de memória? não seria 2 GB?
• Eduardo Coelho
  Eita, o pessoal fica brigando pra ver quem tem o melhor player...
  
  Nuss Ghedin, vc acaba de acabar com o Winamp em meu PC, baixei o Foobar2000 e achei ótimo, afinal, eu uso o player só pra deixar na tray do sistema, e esse Winamp 5.x está muito ruim para quem busca algo só pra escutar musicas.
• Ronaldo
  De fato o Winamp está ficando fora de linha como é da AOL a empresa que comprou os direitos de ter o winamp acontecerá assim como aconteceu com o netscape, fica vendo daqui a pouco teremos que comprar um quad core para poder rodar o winamp.
• Bill
  É bem engraçado usuarios windows se obrigarem a ter sempre as versoes mais novas dos programas, no caso do winamp a novidade esta apenas no peso.... pq nao se contentar com uma versao velha e tao eficiente quanto?
  
  vai me dizer tem bugs?
  alguem alguma vez na vida teve sem micro violado atraves do winamp?
  
  oras... usem uma versao leve onde o objetivo principal é tocar mp3... garando que sera tao leve quanto o fool-bar, afinal de contas, qualquer micro simplorio rodam os dois players.
• Ronaldo
  vc ainda usa o windows 98?
• Fernando
  Prefiro o XM-Play, é menor que o foobar ainda !!
  
  obs: aceita alguns plugins do winamp, e tem várias skins e plugins para ele também
  
  
  Só 305kb, e não precisa instalar:
  
  http://support.xmplay.com/
• Bill
  Ronaldo,
  
  Eu uso varios sistemas inclusive alguns ao mesmo tempo,
  mas o sistema que eu mais passo o meu tempo é o menuetos disponivel em www.menuetos.net
  
  ele cabe em um diskete de 1,44 Mb é extremamente leve e muitissimo eficiente em diversas aplicaçoes... inclusive no pc de 2 mega de ram do carinha ai acima... recomendo que vcs deem uma olhadinha nada, talvez vcs se surpreendam.
  
  agora player de mp3 e sistema operacional sao coisas totalmente distintas, eu outras palavras "o que o pé tem a ver com as meias?"
  
  até....
• kr0x
  @Fernando
  Usei o XMPlay por um bom tempo, mas depois que comparei a qualidade do áudio reproduzido, fiquei com o Foobar, mesmo consumindo um POUCO a mais de memória.
  Tente ouvir algo do tipo Metallica - St Anger em cada player e perceba a diferença, é gritante.
• Adilson V. Casula
  kra antes de aprender a customizar pra valer o foobar tbm achava ele chato (ficava com ele por causa da leveza)
  
  cara agora ele da pau em muito player dos grandes, muito mais bonito. comm suporte a tudo que vc imaginar. e as que vc nem imagina tbm
  
  perfeito. vo atualiza o meu agora
• Vitor
  @kr0x
  Diferença de som entre os players, só se for por causa de equalizador e efeitos (como SRS WOW por exemplo), pois a forma como todos os players decodificam e reproduzem o áudio é a mesma. Até mesmo diferenças de volume podem causar impressão de qualidade melhor.
  
  Nas palavras do próprio desenvolvedor do foobar2000:
  "-Does foobar2000 sound better than other players?
  
  -No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now."
  Retirado de http://www.foobar2000.org/FAQ.html
  
  O foobar2000 é sim um excelente player, mas pela sua leveza, versatilidade e capacidade de customização. :D
• Bill
  sim, tudo que eu espero de um player de mp3 é que ele seja bonito...
  
  é o que eu digo, mais criterio nos posts.
• kr0x
  @Vitor
  Obrigado pela informação!
  Então posso dizer agora que a configuração default do fb2k é a melhor que já encontrei, pois sempre comparo o áudio de um player e outro (sempre mexendo nas configurações) e nunca consigo qualidade igual ou melhor à que consigo no fb2k.